为什么说巴尔扎克的问题很糟糕？

分类: 人文学科 >> 外国文学

问题描述:

很多介绍上都说巴尔扎克是一位伟大的文学家，但是他的文体却很差，这是什么意思呢？啥叫文体差啊？

解析:

文体

词典上有以下意思1.文雅有节的体态。2.指身体。用为敬词。3.文章的风格或结构、体裁。4.字体。5.文娱体育的简称。

在这里显然是第三个意思"文章的风格或结构、体裁",主要侧重于风格和结构及写作手法.(例如文言文和白话文就是两种不同的文体.)

可以说巴尔扎克的文体差早已不是什么秘密.在他那个时代对文体要求甚严,而他本人的文体却比较粗糙甚至拙劣,——正如楼上所言"他总是以冗长的篇幅细致详尽地描写当时的背景，风俗"。可这并不影响他成为优秀的文学家。呵呵,有人开玩笑说,那是因为他老人家有太多的话,太多的故事急于要告诉我们,所以顾不上对文章的结构和语言加以细心的雕凿。^ ^

其实东西方的文体本就相差很大，而每个作家之间又有所不同，有的喜欢语言凝练，有的却喜欢闲笔道来。而在巴尔扎克那个时代，法国正是对文体要求苛刻之际，他这样的文体当然就显得比较差了，所以也有说法说他是“文体上有明显缺陷的作家”。呵呵，也并非“显得”，而是实际上就比较差，有人就称川端康成的文笔为“闲笔”，而巴尔扎克是“冗笔”。

不过，尽管巴尔扎克的粗线条为其赢得了“文体差”的美誉，但由于他文章的深度和广度（呵呵，拍马屁常用语）都令人信服，所以丝毫没影响他成为十九世纪伟大的作家。雨果在巴尔扎克的葬礼上说："在最伟大的人物中间，巴尔扎克属于头等的一个，在最优秀的人物中间，巴尔扎克是出类拔萃的一个——”甚至对文体十分苛求的法朗士也承认"从塑造形象和深度来说，没有人能比得上巴尔扎克”。

哈，因为不是专业人士，所以只能作答如上。（还有好多地方是从网上摘得。）实际上我本人是并不怎么读老巴的作品的。