解释一下“代议制民主”

代议制民主思想的一些基本要素是在中世纪漫长的历史过程中逐渐孕育形成的。它的基本内容包括：社会共同体是政治权力的最终来源；王权源于人民权力的转让，但人民仍保留着对它的所有权和终极控制权；公共权力的使用应以社会共同体的同意为基础，“关涉大家的事需得到大家的同意”应成为立法、建立政府及其他政治决策的基本原则；由各等级或社会团体选派的代表组成的机构能够行使共同体的政治权力，特别是立法权和征税权。本文从政治权力的来源、归属和行使等方面分析代议制民主思想的原初内涵及其在中世纪的起源与成长发育过程。 信息时代民主的新趋向 当代西方社会民主的基本框架形成于17~18世纪，它是工业社会的产物。工业社会的 组织结构、生活方式、技术手段以及相应的思想观念，模塑了近代代议制民主的特征。 前一章所讲的大众传播，主要是工业社会的伴生物，是工业社会的一部分。当大众传播 对民主政治生活的影响达到极致时，它也开始让位给更新的传播方式。有人称其为“小 众传播”。学者们认为，自50~60年代开始，西方社会已经进入信息社会，近年来，有 人甚至声称“后信息社会”已经到来。无论采用什么称呼，有一个事实是大家公认的： 那就是以计算机为代表的新的科学技术，已经使社会面貌发生了深刻的变革。与此相适 应，工业时代建立的政治民主也出现了一些新的发展趋向。 一、半直接民主或参与制民主 所谓“半直接民主”是代议制民主(间接民主)与直接民主的结合。代议制民主 (representative democracy)是公民选举代表掌握国家决策权力，公民的民主权利主要 体现在选举代表的权利上。直接民主(direct democracy)是公民们亲自掌握国家权力， 作出决策，而不通过代表的中介。半直接民主是近几十年流行的一个新概念，它指西方 社会民主发展的一个新的趋向，即公共决策一部分由公民选举代表制定，一部分由公民 自己直接制定。参与制民主(participatory democracy)与直接民主两个概念基本上是 重合的，在许多场合可以通用。就其本意来说，参与制民主就是直接民主。但人们习惯 上将代议民主制下公民各种形式的直接参与都视为参与制民主。直接民主具有法定的程 序和效力，是一种制度，而参与制民主更多地强调公民参与活动，它可以是一种制度， 但同时还是一种舆论环境和文化氛围。 1.直接民主与间接民主 民主概念起初指公民直接行使权力的政治形式，可以说，所谓民主最初指的就是直接 民主。在民主发源地的古希腊和罗马城邦中实行的都是直接民主。在希腊，城邦是公民 的自治团体。城邦规模狭小，公民是城邦居民中的一个狭隘的特权集团。公民通过亲自 参加公民大会(ecclesia)和陪审法庭等机构掌握国家(城邦)最高权力。亚里士多德给公 民下的定义是“凡得参加司法事务和治权机构的人们”。〖ＺＷ（〗亚里士多德：《政 治学》，商务印书馆，1981年，第111页。〖ＺＷ）〗意即有权参加公民大会和陪审法 庭的人。在雅典民主最盛时，不仅立法和司法权由公民直接行使，即使行政权也不是掌 握在职业官吏手中，而是由公民按亚里士多德所说的“轮番为治”原则执掌。在伯里克 利时代的雅典，除少数例外(将军、财务官)，公职人员都由抽签选举，有的按日轮值。 罗马虽然不是典型的直接民主，元老院和高级官员掌握着巨大的权力，人民大会远没有 希腊城邦公民大会那般压倒优势的权力。但罗马的人民大会(Comitia)不是代表机构， 而是公民直接行使权力的机构。人民大会采用两级投票制，即公民们先在库里亚、百人 队或特里布斯(部落)内投票，然后再按上述各团体投票。但是与代议制民主不同，公民 们不是把权力委托给代表，而是亲自到罗马城特定集会地点直接行使权力。当罗马国家 的规模已经扩展到十分庞大时，罗马人仍采用这种民主形式。古人的想象力似乎无法超 越这种“亲自到场”的行使权力的方式。 从历史的观点看，近代普遍流行的代议制民主(间接民主)是民主的变种。〖ＺＷ（〗 当代拥护直接民主的学者要求一种更“充分的民主”或“纯粹的民主”，如B.比特汉姆 (B.Beedham)就把代议制民主称为“半成品”。(《经济学家》，1996年12月2日。)〖Ｚ Ｗ）〗古代的直接民主随城邦的解体而消逝，民主在中世纪末期再生时便采取了代议制 形式。近代民主思想家虽然承认国家权力属于人民，但他们几乎众口一词，认为人民不 适合直接掌握国家权力。他们认同中世纪成长起来的代议制民主，由人民选举出代表掌 握国家权力。公民的民主权利体现在他们选举代表的权利上。 代议制民主方案的出现，使近代思想家解决了一个困扰民主制度拥护者的一个难题， 即在理论上必须承认人人平等，但在实践上，只能由少数精英掌握国家权力。实行代议 制民主的另一个绝对的理由在于，近代民族国家地域广大人口众多，经济发展和社会交 往水平以及交通通讯等技术手段的限制，使直接民主在实际操作上是不可能的。所以， 在那个时代的政治思想家中，只有具有激进和浪漫色彩的理想主义者卢梭坚持直接民主 的方案。他认为，人民的主权是不能代表的。在抨击英国的代议制时他曾指出：“英国 人自以为是自由的，他们是大错特错了。他们只有在选举国会议员期间，才是自由的。 议员一旦选出之后，他们就是奴隶，他们就等于零了。”〖ＺＷ（〗卢梭：《社会契约 论》，商务印书馆，1982年，第125页。〖ＺＷ）〗卢梭是瑞士人，当时瑞士是欧洲唯 一还实行直接民主的国家。当他绘制民主蓝图时，头脑中自然会涌现家乡政治生活的情 景。不过卢梭也明白，他的民主理想只适用于小国，在大国里是无法实现的。 在创建代议制民主的那些政治家的心目中，实行代议制民主的另一个理由是防止所谓 “暴民”政治。近代民主在理论上是全民的民主、平民的民主，而不是古代的特定身份 集团的民主或中世纪的贵族民主。但在实践上，必须在平民大众与国家最高权力间建立 一个隔离缓冲带。美国宪法选择“共和”政体而不是“民主”政体，按宪法制定者的解 释，就是要与暴民政治划清界限。在西方政治传统里，对所谓“暴民”政治的恐惧不次 于对个人专制的厌恶。史籍所载古代城邦民主制衰落时期平民的表现，古代学者几乎众 口一词的对平民政治的厌恶，都是西方政治文化遗产的一部分，为近代政治家们所继 承。代议机构被视为遏制“暴民”无理性行为的“马勒”。 古代城邦解体后，直接民主的政治形式曾星星点点闪烁于西方历史的长河中。早期日 尔曼部落和中世纪阿尔卑斯山区的居民曾享受过直接民主的生活。英格兰和威尔士的地 方自治区可以选择是召开区大会(直接民主)还是选举区议事会(代议民主)。北美新英格 兰乡镇政权一直由每个公民都可参加的乡镇大会(town meeting)掌握。瑞士自12~13世 纪起若干州（canton）由人民的集会统治，其中5个存在至今。这里的公民们像古代雅 典人一样，在特定日期到州府的广场上面对面地讨论和决定州的重大事务。一位西方学 者说：“他们——的确，也只有他们——与雅典的民主制度是相似的。”〖ＺＷ （〗Mogens Herman Hansen,The Athenian Democracy in the Age of Democracy ：Structure,Principles and Ideology,Translated by