自由意志——因果决定论和非决定论

探讨自由意志与因果决定论与非决定论的交织，我们将深入理解两种对立的观点。首先，强决定论者坚信所有行动皆由因果规律决定，留基伯的原子论是其理论基础，认为宇宙像台球游戏，一切运动皆遵循既定法则，拉普拉斯妖设想的全知存在，可以预测未来。然而，这似乎否定了自由意志，因为任何行动都可视作先前因素和法则的产物，不取决于我们的选择。

科学与常识的支持强化了因果决定论，如心理学和生物学研究显示人类行为可预测。行为主义者如斯金纳通过鸽子实验证明行为可通过强化学习改变，但并非所有行为都能通过奖励惩罚来塑造，生物特性与教养共同影响行为，如双胞胎研究显示基因对心理特征的影响。社会生物学家如威尔森主张，虽然教养可改变行为上限，但天性限制了我们的极限。

然而，现代物理学挑战了因果决定论，如量子力学中的随机性，随机轰炸机思想实验揭示微观无因事件可能导致宏观影响，这促使我们质疑科学是否能证明因果决定论。同时，非决定论者如伊壁鸠鲁和爱丁顿认为，原子运动中的随机性为自由意志留有空间，但这种观点面临道德责任的挑战，自由的行动若无原因，责任归属就变得模糊。

总的来说，强决定论与非决定论的争论围绕着我们行为的控制程度，科学和常识为我们提供了不同视角，但尚未得出明确结论。自由意志的问题依然悬而未决，无论是决定论还是非决定论，都未能彻底解答这个哲学难题。