《谈红专关系》

“红”与“专”的关系，是红专辩论中的核心问题。我们说“红”与“专”是相辅相成、对立统一的关系，二者相互渗透、相互贯通、相互补充。然而，反对“又红又专”的人，却总认为二者矛盾很大，不可兼得。他们提出了“只专不红”、“多专少红”、“先专后红”、“粉色道路”等主张。总的来说，他们热衷于“专”，对“红”十分冷淡。

“红”与“专”之间是否存在矛盾？当然有。政治与技术是两种截然不同的事物，一个是解决人与人关系的，一个是解决人与物关系的，具有不同的规律，而且都是无止境的学习。要政治和技术都好，即是要“红透专深”，确实不是一件容易的事情。而且在进行政治思想修养的同时，还要参加社会活动、劳动锻炼等，短时间内可能会顾此失彼。

但是，“红”与“专”之间的矛盾是次要的，主要的是互相渗透、互相贯通、互相补充的关系。首先，无论是政治还是技术，尽管各有各的规律，但归根结底都统一于一个马克思主义的世界观——辩证唯物主义。辩证唯物主义对于政治工作的重要性是无人否认的。其实，自然科学的研究和应用也离不开辩证唯物主义的指导。苏联科学之所以能够迅速超过美国，一个重要原因是苏联的科学家自觉运用了辩证唯物主义。资本主义世界有些科学家，即使在社会观上是唯心主义的，但在研究自然科学时，不管自觉不自觉、愿意不愿意，都必须有唯物主义观点才能有所成就。例如，他们要研究某一自然现象，就必须承认这个自然现象是客观存在的，然后通过观察、实验，找出足够的确凿证据，才能发现真正的科学规律。列宁就说过：“绝大多数自然科学家，一般的以及在物理学这个特殊部门中的，都是始终不变地站在唯物主义方面。”但是，列宁又不止一次地说过，许多卓越的科学家，因为不懂得辩证法，在科学研究上不能不受到很大的局限，以致把科学研究引入了死胡同。红专辩论以来，许多老科学家在回忆他们走过的道路时，对辩证唯物主义有“相见恨晚”之感，道理就在于此。所以，“红”对“专”只会是促进，而不是妨碍。

其次，无论是政治还是技术，总是要由一定的人掌握和使用，为一定的社会或阶级服务的。社会科学具有阶级性和社会标准，是无人否认的。自然科学虽然没有阶级性，但因时代不同、服务对象不同，对掌握和使用它的人必然有不同的要求。我们当前处于社会主义社会，我们的任务是积极进行技术革命和文化革命，争取在十五年或更短的时间内，在主要工业产品产量上赶上并超过英国，争取提前实现“全国农业发展纲要”。为了实现这些任务，我们迫切需要成千上万的专家进行各种建设工作。然而，我们的任何建设工作，都必须在党和国家的领导下，按照一定的路线、方针、政策和计划，依靠群众进行。因此，我们需要的专家，不仅仅是任何专家，而是能忠心耿耿地为人民服务，能正确贯彻和执行党的方针政策，善于联系群众，善于总结群众的经验，能多快好省地解决实际问题的专家。显然，要成为这样的专家，光有科学知识和技术能力是不够的，还需要有相当的马克思主义的政治思想修养。要成为这样的专家，比“只专不红”的专家困难一些，但只要解放思想、破除迷信、鼓足干劲、力争上游，人人就有这个可能。“红”与“专”是人们修养锻炼的不可分割的两个方面。“红”是一个人进行工作的指导思想和动力，“专”是达到工作目的的一种手段。二者相辅相成，缺一不可，这就叫做“红”与“专”的对立面的统一。

强调“红专矛盾”的人，有些可能是思想方法上的片面性，但那些认为“政治是为别人的，‘专’才是为自己的”的人，是不能借此原谅自己的。对于他们来说，实际上不是在“红”“专”之间有什么不可解决的矛盾，而是在社会主义的政治和他们的资产阶级个人主义之间，有不可调和的矛盾。至于在达到“又红又专”的过程中，二者在使用时间上的矛盾，只要思想通了，那是容易解决的。一个懂得政治是统帅、是灵魂的人，不会因为学习政治和政治活动占用时间，而得出“红妨碍专”的结论。因此，要解决“红”与“专”的矛盾，最根本的办法，还是彻底地改造思想，坚决丢弃个人主义这个肮脏而沉重的包袱。