庄子与惠子的对话

书载：庄子与惠子游于濠梁之上，庄子曰：倏（ xiao 疾速又自由自在）鱼出游从容，是鱼之乐也。

惠子曰：子非鱼，安知鱼之乐？

庄子曰：子非我，安知我不知鱼之乐？

惠子曰：我非子，固不知子矣；子固非鱼矣，子之不知鱼之乐全矣。

庄子曰：请循其本，子曰汝安知鱼乐。云者既已知吾知之而问我。我知之濠上也。

这段话的第一句庄子作出判断，鱼这么自由自在急速地出游是快乐的。

第二句惠子利用庄子话中的漏洞，否定庄子的判断，并以此作为这次辩论的前提，就是“甲不是乙就不知道乙”，庄子不是鱼，就不会知道鱼的快乐。

第三句庄子根据惠子的逻辑推论反驳，批评惠子自相矛盾。

第四句惠子机智地回答，我不是你，所以不知道你。避开了自相矛盾的错误，反攻为守重复自己提出的大前题，强调庄子不是鱼，根本不可能知道鱼的快乐。

这时庄子再讨论这事就继续自相矛盾了，于是绕了个弯说：我们还是研究一下“甲不是乙就不知道乙”这个大前提吧（请循其本）。你说“汝安知鱼之乐”，这本身就说明你已经知道我是不知道鱼之乐的，又反过来问我（云者既已知吾知之而问我），我是来到濠水才知道的嘛（我知之濠上也）。

庄子与惠子都想置对方于自相矛盾的境地，结果庄子负，惠子也不是全胜。