辩论时如何举例？

辩论的最基本的方面，那就是驳对方的前提，论据，论证过程中的任一项，那么他的立论就是错误的。道理很简单：你要否定一件事物，只要挑一个毛病。而你要肯定一件东西，就要证明它的任何场合的正确性。

辩论中要善于运用举例法和类比法。举例法，大家都清楚，这里不赘述。下面，着重举例说明一下类比法，即用与原命题同样的论证结构，却用不同的名称，得出让对方难以接爱的结论，从而让对手否决自己观点的正确性，或默认自己观点的错误性。

现举一个古代著名的白马非马论：

古代有一位公孙龙的先生，善辩，也很逛傲。按城里规定，进城时必须下马。外面有牌匾提示：行人进城，必须下马

公孙龙却对卫卒说：马包括黑马，黄马，黑马，瘦马，肥马等等，是吗？

卫卒说：是

公孙龙：我的马是白马，不能代表黑马，黄马，棕马等等，是吗？

卫卒：是

公孙龙：所以我骑的是白马，不是马，怎么能我下马呢？

卫卒无语以对，公孙龙扬长而去。

后来，公孙龙遇到一聪明的卫卒，结果是另一种结果了。

公孙龙故伎重演了一翻。兵卒反问道：如果按你的推理，我现在可以问你吗？

公孙龙笑曰：可以

卫卒：人包括男人，女人，老年人，中年人，小孩等等，对吗？

公孙龙：是

卫卒：你是男人对吗？

公孙龙：是

卫卒：男人只能代表男人，不能代表女人，老人，小孩等。所以你不是人！

公孙龙羞愧而下马！

以上就是典型的类比论证法。

佳人慕容千秋的一个例证就很好：当斑主不拿工资，而且很累。而如果有人问我既然不拿钱又很累，那为何不下台？那我要说：你每天在床上折腾的累得要命，又没人给钱，那你以后就不干事了？道理很简单，那就是我喜欢！

我觉得慕容的这一立论和驳论是很有水准的，巧妙的运用了例证和反问法。

至于公孙龙为何能得出荒堂的结论，是缘于他的诡辩。所谓诡辩，无非有以下几种情况：

（一）把一个错误或不全正确的论点，作为完全正确的论点

论点不正确，再怎么正确的推理，也会得出错误的结论。举一极端例说明：因为人是要吃人的，我是人，你是人，所以我要吃你！

当然这个例子，举得不是很好，但不影响我说明这个问题。 应该说这个推理是正确的，错在人是要吃人的，这个前提，到底是不是正确的？是谁认为认吃人是正确的？因为人吃人，本身是否是一个正确前提，尚无定论。

（二）诡辩中的偷换概念法

所谓的偷换概念，是指相同的词在不同的语境和语气中，表示不同的含义。或者说，其内涵和外延是不完全相同的。诡辩者只运用了对自己有利的词义，而置对方原词义于不顾。