东西方哲学差异的原因

一）周代 vs 荷马时代 时间上是差不多的，大概都在公元前11世纪到公元前9世纪。之所以选择这两个时期做比较，是考虑到文明水平的相当性。在此之前，都是文明在从蒙昧逐步成长的过程，并且在双方来说，都是代表了各自的发展历史上的第一个高峰。其次，我们还可以从一些指标来看。文学应该是比较好的度量指标。因为科学可以传播，如古希腊学自古埃及、古巴比伦，显然胜过周人不少，但是文学，我以为是不能轻易学得的，因为文学靠的是一种文化自身的觉醒，绝不是外来的（就像最优秀的拉美文学作品，那都是拉美人如马尔克斯、聂鲁达等自己写出来的）。周代有《诗经》，前苏格拉底时期有《荷马史诗》，其中的人性的闪光、思考的深度、文字的表达能力，我觉得还是大致差不多的。 这时候，周有《周易》，古希腊则缺少流传下来的著述。应该说，周人是领先的。（二）春秋战国 vs 希腊古典时期前后 时间上都在公元前700年到公元前200年左右。这是接着上一个时期发展过来的。中国的历史经历了交通和经济的发展，周代封建名存实亡，诸侯竞起，兼并不断。古希腊则先后经历了城邦的兴盛、衰落，以及亚历山大的征服。 很明显，我们看到的诸子百家之作，有老子和庄子倾心于自然变化的道理，颇见辩证的智慧（可谓是黑格尔的前辈了），孔子和孟子之言礼义君子与强国之道，前者有几分像古希腊的苏格拉底以及智者、犬儒主义者之流，后者则和柏拉图、亚里斯多德颇有几分相似。有一个因素或许影响了作品的规模。古希腊人从古埃及买来了莎草纸，在书写和携带上要便于中国的竹简。设若中国当时有类似的纸张，则《道德经》或许不只万言吧，孔子或者也“既述且作”了吧？技术上的限制很可能制约一个人的创造力的发挥，有些问题，先贤或许都已经想到，并且想清楚了论证的细节，但是因为觉得不够重要而没有刻到竹简上。我想对于孔子来说，形而上学他应该是想通了的，就看他对《周易》的喜爱可知，只是觉得于国于礼不是特别有用而没有向弟子们传达。 因此，个人觉得，虽然如柏拉图、亚里斯多德的论述看起来要更加详尽，涉及的领域更加宽广，但是就水平上来说，和诸子们是差不多的，如果说在哲学上的地位有差别，那只能是后人的宣传效果好坏的问题了。 可以看出从开始东西方经历上和探索的方向不同。自然在哲学上有差异。